A database of journal policies on peer-review, co-reviewing, and preprinting

complémentaire de SHERPA/ROMeO

Dans le processus de relecture d'un article scientifique par les pairs selon Elsevier, il faut 4 relecteurs pour un article. Avec l'augmentation affolante du nombre d'articles soumis/publiés, pas étonnant que les éditeurs aient de la peine à trouver des relecteurs ou que le travail soient parfois bâclés!

Il existe un module Moodle pour faire du peer-reviewing en classe.
Excellent!

À tester!

Initiative visant à ce que les "reviewers" recommandent ne pas publier des articles ne respectant pas quelques critères comme p.ex. "rendre les données publiquement disponibles" (liste des critères: https://opennessinitiative.org/the-initiative/).
L'idée est d'ouvrir largement l'accès aux fruits des recherches académiques et ça c'est bien!

Service de peer-reviewing externe à une revue scientifique auquel les chercheurs peuvent soumettre leur article avant de le soumettre à une revue

Storify de "Cambridge Review of International Affairs" des tweets marqués du hastag #SixWordPeerReview.

Histoire autour d'une mention qui aurait dû disparaître de l'article avant sa publication.
On se pose sérieusement la question si l'article a été relu!

Une preuve de plus que le peer-reviewers ne lisent pas les articles soumis pour publication