Outil de description et visualisation des contributions des différents co-auteurs d'un article scientifique
14 badges à disposition (allant du fundraising ou de l'administration du projet à la rédaction de l'article)

Code sous licence MPL 2.0: https://github.com/mozillascience/PaperBadger

Une revue scientifique open access sur Github ? C'est possible !
C'est le cas de ReScience.

Cette revue est d'un genre un peu particulier: elle promeut la reproduction de recherches déjà publiées, ainsi que les implémentations open source et nouvelles permettant de reproduire l'étude originale.

Du coup, tout est un peu différent de ce qui se fait d'habitude dans une revue scientifique "traditionnelle".
Ex. la soumission prend la forme d'une pull request et doit contenir un README.md (en Markdown donc) :-)

L'article doit évidemment être accompagné des données, du code et év. du notebook.

Les articles sont publiés en open access (CC BY). La mention de copyright est au nom des auteurs.

Nouveau overlay journal en sciences de l'information sur la communication scientifique

N'accepte que les recherches publiées en Open Access sous licence Creative Commons et propose de les annoter avec hypothes.is

Elsevier, qui prétend être l'un des plus grands éditeurs Open Access, prouve une fois de plus que ce qu'il prétend donner d'un côté il le bloque immédiatement de l'autre côté.

Publier les protocoles d'expérience à part, leur attribuer un DOI et y faire référence dans les articles, voilà qui est très intéressant comme approche!

Cela permet de mettre en valeur le travail de , d'avoir plus de place pour décrire la méthodologie expérimentale, de plus facilement la réutiliser et/ou d'en créer de nouvelles versions.
En plein dans l'optique des publications dynamiques!

Cela résout également aussi un autre problème: est-ce que plagiat de recopier tel quel la partie matériel et méthode d'un article ? faut-il en citer la source ? si oui, laquelle: celle qu'on a consulté ou l'originale ? etc.

Politique de F1000 Research

intéressant!

À l'image de Software Carpentry, Author Carpentry propose des leçons clé en main, sous licence CC BY 4.0 dont le but "is to promote and support best practices in open science and research communication"

Magnifique!

For cost transparency about APC...

Intégration de Fidus Writer dans le processus de soumission et relecture d'une article dans une journal utilisant Open Journal System (OJS)

Code sur Github: https://github.com/OSCOSS/OJSIntegrationRestAPIplugin
Annonce sur le blog de Fidus Writer: https://www.fiduswriter.org/2017/03/20/fidus-writer-open-journal-systems-integration/

Le papier présentant le projet est sur arXiv: https://arxiv.org/abs/1703.04428

Directives pour ceux qui créent une revue scientifique et qui souhaitent qu'elle soit indexée par la plateforme scienceopen (l'indexation de 10 revues est gratuite)

Éditeur LaTeX et Markdown en ligne dont le modèle économique ressemble à celui d'Authorea (projets publics illimités, gratuit pour un projet privé, payant si on en veut plus)

L'intégration avec Mendeley me fait par contre penser que ce projet va plutôt se diriger vers quelque chose comme OverLeaf (sinon pourquoi Mendeley plutôt que Zotero)

"Contour is an interdisciplinary peer-reviewed journal initiated by PhD students of the Architecture and Sciences of the City doctoral school (EDAR) at the Ecole Polytechnique Federale de Lausanne (EPFL). It is the expression of a common interest to draw the boundaries of a new territory, beyond architecture."

Plateforme: WordPress, avec ZotPress (pour les références)
Piwik pour l'analyse du trafic (au lieu de Google Analytics)!

"Stylo est un éditeur de texte qui repense la chaîne éditoriale numérique pour les revues savantes en sciences humaines. C'est un projet réalisé en partenariat avec Érudit."

Dépôt Github: https://github.com/EcrituresNumeriques/stylo, fork de Texture
Infos sur Texture: http://substance.io/texture/ où on lit que "Texture will be packaged with Open Journal Systems (OJS) and be a critical part in Érudit's new production workflow." Et ça, c'est très intéressant!

découvert via http://rue89.nouvelobs.com/2016/11/15/les-chercheurs-y-a-t-alternative-a-google-265665

Un méta-moteur pour chercher des publications scientifiques développé par l'Association of Research Libraries (ARL) en partenariat avec Center for Open Science (COS).

Un exemple de plus démontrant que les partenariats bibliothécaires-informaticiens donnent souvent de très beaux résultats!

Plateforme de preprints gérée par l'Open Science Framework permettant d'interroger Engrxiv (pour les ingénieurs), SocArXiv (pour les chercheurs en sciences sociales) et PsyArXiv (pour les chercheurs en psychologie)

EDIT [12.09.2017]:
Plusieurs petits nouveaux sont arrivés sur la plateforme parmi lesquels MindRxiv (research on mind and contemplative practices), LawArXiv (droit), LISSA (bibliothéconomie et sciences de l'information), PaleorXiv (paléontologie), SportRxiv (recherches en sport), NutriXiv et INA-Rxiv (serveur de preprints d'indonésie). À cela s'est ajouté très récemment, Thesis Commons (archives ouvertes pour les thèses).

Une licence qui reprend et explique les principes du droit d'auteur, ce qui n'a rien d'incroyable mais à le grand mérite de ne pas partir du principe que tout le monde sait.
Autre point positif, cette licence y ajoute quelques points qui vont dans le sens du respect du lecteur:

"Ceci exclut l’usage de verrous numériques ou autres méthodes de cryptage.
Le lecteur/lectrice a le droit de copier le contenu sur les supports privés dont il dispose, de changer les formats au besoin [...]"

initiateur et premier signataire : C&F éditions

découvert via l’extrait de Surveillance de Tristan Nitot: http://cfeditions.com/surveillance/ressources/surveillance_specimen.pdf

Présentation de la "Coalition on Annotating Scholarship" dont le but est "de créer une couche d'annotations ouverte et interopérable par dessus les contenus [publiés]". (trad. par mes soins)

Il y a du beau monde (... et quelques parasites).

"The Winnower is an open access online scholarly publishing platform [...]"
Inclus une sorte de "Journal Club" collaboratif et en ligne permettant de discuter des articles avant ou après publication ("open post-publication peer review")

Publication, lecture et commentaires gratuits. Archivage payant (dont attribution d'un DOI, https://www.thewinnower.com/memberships).

La lettre par Roman Kochan (Dean of Library Services, California State University) envoyée en réponse la lettre de l'Association of American Publishers (http://gmva.ch/shaarli/?X1mxGA).

Encore un exemple de la lâcheté des éditeurs scientifiques qui s'attaquent aux bibliothèques et bibliothécaires pour expliquer le succès de Sci-Hub, parce que s'ils s'en prennent aux chercheurs, ils scient la branche sur laquelle leur business est basé.

La réponse à cette lettre est ici: http://gmva.ch/shaarli/?i33F2A